Monty Roberts VS. Pat Parreli

Pat Parelli är nog, här i Sverige, den man som nästan alla hästmänniskor vet vem han är. Alla förknippar Parelli med Natural Horsemaship, så även jag. Och när jag första gången hörde namnet Monty Roberts, hade jag verkligen ingen aning om vem han var.
 
Både Monty Roberts och Pat Parreli lär båda ut Natural Horsemanship, så hur stor kan skillnaden vara, och vad är skillnaden?

Fördelar med MR - Monty Roberts
 - Naturlig hästhantering där du i grunden lär dig hästens språk
 - Det tar inte lång tid att uppnå "högsta nivån"
 - Billigt
 - Alla hästar fungerar på det
 
Nackdelar med MR - Monty Roberts
 - Alla kan göra det, och många misstolkar det.*
 - Du behöver en rundkorall för att utöva många av hans övningar.
 
* Vad jag menar med att många misstolkar och varför det är en sån allvarlig grej är för att gränsen mellan samband och "tyranni" (som många väljer att kalla det) är hårfin. Det räcker med att du råkar missa hästens signaler 1 gånger i nån sekund, och effekten blir genast tvärtemot. Meningen är att du ska skicka iväg hästen och sedan välkomna denne in när hästen är redo. Missar du då signalen för att hästen är redo, och förstätter att skicka iväg hästen så ger du ingen eftergift och tilliten/bandet mellan dig och din häst blir bara mindre.
 
Fördelar med PNH - Parelli Natural Horsemanship:
 - Du bygger upp realtionen med din häst genom lekar, vilket ger en väldigt lugn, kärleksfull och vänlig realtion
   till din häst.
 - Ger en väldigt djup relation till din häst och dennes personlighet och får dig att vilja förstå Varför h*n gör vissa
   saker.
 
Nackdelar med PNH - Parelli Natural Horsemanship:
 - Det tar lång tid att uppnå högsta "nivån"
 - Inte alla hästar klickar på PNH
 - Dyrt
 
OBSERVERA att detta är vad jag har hört och sett av andra! Jag har varken prövat på MR eller PNH, och vet inte om jag någonsin kommer att göra. Är dock väldigt intresserad om detta och söker efter att själv kunna bilda mig en uppfattning om vad som funkar bäst. Kanske kan man ta en bit av båda och skapa MRPNH. haha!

Utifrån vad man ser ovan är skillanden solklar. Men för att kort sammanfatta det:
PNH innebär att du leker fram en relation med din häst. Du lär hästen att lita på dig genom att visa den att du inte vill den något ont. Du visar den att den kan lita på dig.
MR innebär att du skapar en relation genom att förstå hästens språk och ger hästen ett val. Vill du lita på mig, eller inte. Hästen kommer - om du gör rätt - att vilja söka sig in till dig eftersom att du är som dom, pratar samma språk som dom, och inte tvingar hästen till någonting.
 
Som jag har förstått det finns det en till gemensam nämnare - nämligen eftergiften. Ges inte eftergiften vid exakt rätt tillfälle så spelar det ingen roll om du utövar PNH eller MR, effekten blir densamma - tvärtom.
 
Tankar?
 

Publicerat den 2013-06-30 - klockan 10:33:00





Jag har aldrig tänkt så om båda... Snyggt upplagt :) en provisorisk rundkorall är ju enkel att fixa :) jag har kört båda delarna med Jack, dock inte för tränare utan bara vad jag har läst men den blandningen funkar för mig och Jack. MR join up metod är jävligt bra men som du skrev missar man hästens signal så blir allt fel.. Bra skrivet med både för och nackdelar :)

2013-07-04 » 08:19:09

Kommentera inlägget här:

Ditt namn:
Kom ihåg mig?

Din email:


Din blogg:


Din kommentar:

Trackback